多样化需求，我们有必要重新审视大学英语教学。下面我就大学英语课程的定位、目标和有效教学等方面提出一些思考和建议。

1.关于大学英语课程的定位

大学英语是为非英语专业大学生开设的一门英语课程，每年涉及千百万学生，是一门重要的课程。从历史、发展的眼光来看待大学英语教学，必须先明确大学英语课程的定位及课程的性质。

早在改革开放初期的1978年，许国璋教授发表“论外语教学的方针与任务”一文，提出“应该把以培养翻译干部为主的教学目标变为培养各行各专业掌握外语的人才”，指的正是当时所说的公共外语教学的任务。他明确提出了“以外语为工具”的教学思想，认为掌握外语的目的是以外语为工具学习世界上先进的科学文化知识，并为我所用。1985年颁布的《大学英语教学大纲》规定，大学英语课程的培养目标是以英语为工具获取专业所需信息，2007年颁布的《课程教学要求》也提出要培养学生的英语综合应用能力。这些都是把大学英语看做一门工具性的课程。

根据有关部门的统计，《教学大纲》颁布以来，我国累计已经有超过三千万大学生达到了教学大纲所规定的要求，仅就英语阅读能力而言，这些合格学生已经具备每分钟70-100英语词的阅读速度，在写毕业论文的时候通过阅读获取专业所需信息基本上没有问题，与改革开放初期我国大学生在毕业的时候全国只有三分之一达到每分钟17英语词（当时的教学要求）这种算不上阅读能力的“能力”相比，不可同日而语，这是我国大学英语教学取得的巨大成果，也说明《教学大纲》所确定的教学目标是正确的。

语言有许多属性，其交际工具的属性很明确。语言是形式和内容的统一体，当我们说掌握一门语言就是掌握一门交际工具的时候，并不是说只要能够学习语言，选材的内容无所谓，我们应当重视选材的思想性、人文性，做到有利于提高学生综合文化素养，但是这些是语言学习附加的属性。从考试所反映的学生作文成绩来看，虽然大学生有一定的英语写作能力，但是大量学生写的英语作文错误连篇、句不成句，这说明他们英语没有学好，而不是文化没有学好。作为一门语言课，还是应当回归“以外语为工具”的教学理念，加强语言训练，进一步提高教学质量，满足国家建设对人才的需求。

2.关于“听说领先”

随着改革开放的深入和经济建设的发展，社会对掌握英语的专业人才的需求不断增加，要求也不断提高，希望能尽快培养出大量的有较强英语听说能力的专业人才，这是可以理解的。但按我国现有国情、高校的实际办学能力和学生的实际水平，要求我国各行各业的专业人员都掌握流利的英语听说能力，事实上很难做到。任何事情都要根据需要与可能，权衡利弊。我国每年有几百万大学生毕业，从需要来说，毕业后要用英语口语进行交际的只是少数，绝大多数人毕业后基本上用不到;从可能性来说，英语只是非英语专业学生的一门公共基础课，每周只有3-4个学时的课堂教学，学生学习英语的时间和精力有限。当然，重点院校和一般院校的某些涉外专业完全可以对其学生提出较高的英语学习要求，包括较高的听和说的要求，但没有必要要求所有的学生都具有同样的听说能力。只有根据需要与可能，提出符合实际的教学要求，才能收到好的效果，真正做到对不同院校甚至同一院校不同专业学生的大学英语教学进行分类指导。

过去一段时间里大学生的英语表述能力不强，被讥为“哑巴英语”。这说明两个问题，一是把学习英语看得太简单，以为随便学学就可以说流利的英语，否则就是“哑巴英语”。事实上，“语言这个东西不是随便可以学好的”，“非下苦功不可”。二是“哑巴英语”的说法不科学，从应用语言学的角度来说，语言能力有高有低，不存在要么流利要么“哑巴”的问题。现在合格的大学生一般简单的英语交际能力是有的，并在不断提高之中。语言能力可以从听说读写四个方面客观地、科学地进行分级和描写。拿口语能力来说，根据欧洲委员会（2001）的统一语言能力等级量表，从“能就复杂、敏感的问题得体地进行讨论”，到“只能就日常话题进行简单的交流”，中间可以划分出六个等级。培养不同的语言能力，所需要的投入大不相同，我们应当根据需要和可能确定具体的教学目标。我国至今没有全国统一的语言能力等级量表，对学习的起点和终点缺乏统一的标准，不利于确定具体的教学目标，也不利于课程的衔接。制定我国统一语言能力等级量表，是外语教学的基础研究工作，应该引起高度重视。

也有人提出大学英语教学要“听力为纲，纲举目张”，仿佛只要抓了听力训练，读、说、写的能力自动就提高了。这种观点缺乏科学依据。我们知道，听和读是领会式接受能力，说和写是表达式产出能力，加强听力训练固然可以增加语言输入，但是口语所使用的词汇比较少，而扩大词汇量的主要途径是通过阅读。如果因为强调听力训练而忽视阅读训练，结果可能是语言输入量不足，造成词汇量相对较小，致使语言整体能力不强，无法表达较丰富、复杂的思想。另外，接受能力也不会自动转化成产出能力，而外语教学的最终目标是四种能力的综合，片面强调其中的一面，未必有利于提高总的语言能力。

3.关于EAP教学

英语学习是一个持续不断的、甚至是终身的过程，但是作为一门课程，有起点也有终点。现在有人提出大学英语要减少学时，甚至取消。如果学生已经达到了预定的教学目标，作为一门课程完全可以免修，随着中学生英语水平的提高，这样的学生会愈来愈多。但是，一切应当从实际出发，没有必要搞一刀切。

作为一门工具课，当前更需要重视的是EAP教学，满足高端学生的需要。EAP（English for Academic Purposes）指的是高级学术英语。现在我国大学生中有相当一部分已经具有初步阅读能力，应当为他们开设高级阶段的EAP学术英语课程，这是大学生英语水平不断提高的结果，也是社会需要所决定的。可以预见随着中学英语教学水平的提高，大学生选修EAP课程会愈来愈多，EAP最终将成为大学英语教学的主流。从掌握基础英语到在实际学术交流中准确地使用英语，还有一个能力迁移的问题。我们发现不少科技人员用英语写的论文或论文摘要中，基础语法错误已经不多，而在篇章结构、句式、修辞结构等方面离公开发表的要求还有一定距离。

高级学术英语课程的任务是培养学生以英语为工具从事学术交流的能力，要继续提高用英语表达思想的流利程度、准确性、得体性和灵活性，进一步学习会话策略，增加自由表达的开放式练习，学会正确表达自己的观点和意见，用正确的语体撰写学术论文等等。为达到这些目标，这类课程应当包括培养学习技能的教学，例如记笔记、准备发言、搜索查阅材料然后进行分析、归纳、整理等等。

4.关于有效教学

长期以来我国教育领域应试教学的现象严重。就英语教学而言，我国大多数大学生都修大学英语课程，而他们的大多数是二、三类院校的学生。从考试反映的情况来看，不少学生的英语语言水平离教学的基本要求还有相当大的距离，有的甚至不能写出一个完整的句子，更不要说其他英语应用能力了。这些学生花在英语课上的总学时并不少，那为什么缺乏实效呢?

这使我们思考什么是有效教学这个问题:就课堂教学而言，什么是有效的语言课，就学生来说什么是有效的语言学习?课堂教学是教育的基础环节，上好每堂课是教师的天职，每节课都应追求教有实效、学有实效。优秀的英语教师应该具有很高的综合素质，不仅应当有良好的语言能力，还应当具有应用语言学方面的理论素养，能正确进行课堂设计，很好地处理输入与输出的关系、语言与内容的关系，同时他们还要在教学中富有创新精神，善于探索各种有效的、丰富多彩的语言教学形式，充分利用宝贵的课堂教学时间提高学生实际运用英语的能力，把语言教学与相关知识以及人文教育有机结合起来，尤其要通过教学活动让学生学会学习英语的方法。这样的教学才是有效教学。

什么是无效教学呢?应试教学就是无效教学。市场上充斥着各种各样模拟试题，内容无非就是选择“1A、2B、3C、4D”。其实，多项选择题只是形式，而科学的考试所要测量的是内容，并不是有了形式就等于有了内容。在心理测量学中，多项选择题可以用来测量记忆、理解、判断、推理、应用等，在语言测试中，仅就阅读理解能力而言，可以用来测量字面意义、语篇意义、隐含意义等。但要使试题达到测量的效果，命题工作极其困难。语言测试是一个专业要求极高的学科领域。通常在科学的大规模考试中使用的试题，命题周期极长，即使经过培训的专业人员根据明确且具体的考试内容规范和命题要求所命的题，每道题目还需要经过审题、预测、项目分析、终审等过程，往往长达一年以上，每一道题的信度和效度都得到了实证证明才能在实际考试中使用。根据香港考试局的经验（Coniam 2009），一名专业的有经验的命题人员所命的试题只有60%左右能够进入初审阶段（并不是指可以使用），而没有经过专业培训的、没有经验的教师所命的题目，能够达到初审阶段要求的通常连一道都没有，更不要说达到可以在实际考试中使用的专业水平了。不难想象，市场上充斥的各种所谓模拟试题，除了A、B、C、D样子像多项选择题外，与科学的考试毫无共同之处。这种没有经过检验的试题是教育领域中的假冒伪劣商品，与科学的、经过论证的试题的区别，就像假奶粉与真奶粉间的区别。这些试题对语言测试来说毫无价值，对语言学习来说更是毫无用处。把宝贵时间浪费在做模拟试题上，学不好英语是必然的。

令人担忧的是，现在一些教材也出现模拟试题集化。教材是课堂教学的基础，应当有利于组织课堂语言活动，有利于语言训练，有利于培养学生的学习策略，有利于学生的思想教育，如果教材里充斥模拟试题，课堂教学不可能有效。

英国和美国出版的一些主要的有影响的英语教材，在语言训练部分基本上没有多项选择题，说明他们明白语言教学与语言测试是服务于不同目的的，能够比较好地处理两者的关系，这一点值得我们借鉴，我国出版的英语教材也应当做到无多项选择题。

应试教育是社会问题，不是单纯的学术问题，不可能仅仅通过学术讨论得到解决，应当通过社会各方面合作进行综合治理，才有可能收到预期的效果。当前可以首先提倡教师不编写、出版社不出版、并教育学生不使用各种模拟试题集之类的教辅材料，让语言教学做到每节课都“教有实效、学有实效”，让教育回归本质和核心价值。