一、大学之大在于学

我国著名教育家陶行知曾说：“教师的成功是创造出值得自己崇拜的人，先生之最大快乐，是创造出值得自己崇拜的学生。”

在“以学为中心”的认识下，大学的三个利益攸关者在人才培养上各自的地位又如何呢？

第一是学生。大学因有学生而称为大学。学生怎么学、学得怎么样？也就是学生的学习行为和表现是决定大学培养目标成败的关键。是主动学习还是被动听被动学，学习结果大不一样。第二是教师。教师的学术水准如何？怎么教、教得怎么样？这决定学习的方式和状态。是灌输式还是启发引导式，教学效果也大不一样。第三是管理者。怎么管、管得怎么样？用什么政策手段、体制机制管？这决定课程怎么设、教师怎么教、学生怎么学、教学科研怎么评。是机械的教条的还是创新的以人为本的，教育或者教与学的局面大不一样。这三个利益攸关者通过大学的招生（输入）——培养（教育过程）——毕业（输出），这样三个过程环节构成了一种大学教育实践，形成一种大学文化。其中最重要的当然是培养环节，这个培养过程中有两个指标最重要：一个是学业挑战度，一个是环境支持度。

对于这两个关系教育质量的核心支撑指标，一流的创新型大学有两个共同的特征：一个就是教师把学生带到学术、实践、政策的前沿，启发他们终生去思考、去探寻解决之道，从而培养出创新型人才。第二个就是学校以学为中心，以师生为本，创造出追求卓越的学习、研究、生活的软硬环境。一句话，创新型的大学是一群自信的有竞争力的学习者和探索者的共同体。

二、以学为中心是教育发展的新趋势

以学为中心是大学教育理念的灵魂，也是提高教育质量的核心所在。它具体包括以学习为中心，以学生为中心，以学术为中心，以教学为中心等。本文认为，以学为中心首先是以学习为中心，进一步具体地说，就是以学习质量为中心，来设计和评估教育质量。教育质量主要包括学习质量、教学质量、学术质量、管理质量等，其中学习质量是教育的核心和最终目标，其它质量服务于学习质量。

Astin（1991）指出，本科教育质量应该关注学生经历了本科教育后，在各种学习结果上所出现的变化；他进一步从认知—情感和心理—行为两个维度，分析了可资评估的4 种学习结果类型。Pascarella & Terenzini（2005）对美国1969 年以后的有关美国大学对学生影响的研究进行了梳理，提出大学经历的本质及其对学生学习的影响，主要通过“学生课程和课堂经历”、“辅助课程和课外经历”会对学生的“学术产出和认知结果”、“社会心理发展、态度和价值观变化、道德推理形成”等产生直接的影响。Huba & Freed（2000）提出教育质量观念和评价要从教为中心转向以学为中心，才能实现卓越的教育。与此同时，发达国家的教育质量评估的实践从以院校为中心向以学生为中心转移，并在不同程度上用学生的学习成果来衡量其教育质量和水准，衡量教育质量的导向也从直接评估转向间接评估；美国印第安纳大学发起了全美学生学习投入调查（简称NSSE)，加州大学伯克利高等教育研究中心倡导和组建了研究型大学学生就读经验调研联盟（简称SERU）。这些理论研究和实践探索正是发达国家适应教育和科技发展的新形势，因应培养创新人才和提高教育质量而进行的教育改革的新趋势、新潮流。与此同时，清华大学、北京大学、南京大学等一批高校都引入了美国NSSE 和SERU 的大学生学习调查项目，开始把教育质量的关注点放在学生的学习行为与产出。

当前，争创一流，立德树人，质量导向，内涵提升，以学为中心，办学以教师为本，教育以学生为本，回归科学原创精神是我国大学发展的新趋势。这个趋势要求大学的教育管理者、设计者在人才培养上做到“顶天立地”。所谓顶天，就是瞄准国家对大学人才培养、科学研究、社会服务、文化传承的目标定位；天就是适应我国经济社会发展的需要，一句话，就是保障中国未来在国际舞台上的领导地位，或者说实现中国梦——中华民族的伟大复兴。所谓立地，就是深入剖析影响科研和人才培养质量的国情、世情、校情、教情和学情，了解师生学习、研究的现实状态，提出有针对性、有效的应对办法。“顶天立地”最终都需要通过学生的学习实践来践行、来检验。

我国大学的学术，自20 世纪90 年代以来，在我国建设市场经济和经济全球化的背景下，高等教育产业化、市场化、全球化纵深发展，在南京大学率先引入，教育部和高校推广SCI、SSCI、CSSCI 量化评价的背景下，科研评价一度远离学术精神，重数量、重刊物、重项目、重经费。现在，从教育部到“985 工程大学”，“211 工程大学”，逐步回归到重视学术贡献，开始推行代表作制度。也就是，学术的新趋势是回归到质量为主、创新为主的科学原创精神。

我国大学教学，从20 世纪“面向21 世纪教学内容和课程体系改革”到“新世纪教改”到“本科教学质量工程”，都是以教为本、以教师为中心。这是中国教育的优良传统，包括注重基础，注重课堂教学，注重教学内容的系统化，注重对全体学生的共性教育，强调师道尊严。另一方面，这种教育也存在忽视学生个性发展，轻视实践，对调查分析不够重视，缺乏跨学科的广度，对学生的道德推理、批判思维、战略思维、政策思维的培养不够，导致学习中缺乏挑战权威的学习氛围。同时，国内高校教育质量评价存在三大突出问题：一是以教为中心，评价指标体系设计、评价目的和过程以教师为导向；二是以管理为中心，评价的结果和目的为便于管理、提高管理效能服务；同时存在教学事务管理系统和学生事务管理系统两条线各自运行、各自为阵；三是以教育投入和教师的教学水准来衡量教学质量，认为“教育投入和教师投入决定教学质量”。这三大问题导致国内学生是一种管制型学习状态，学生评价教学质量的指标体系和评价过程、评价结果的使用都远离以学为中心，实际上忽视了学生培养质量到底如何并如何改进提升这一核心和最终目标，同时没有形成闭环反馈的教学评价与提高互动机制，对教与学中存在的问题及其解决路径没有进行诊断和评价，评估结果对提高学生学习质量和改进教师教学没有发挥应有的价值和作用。而教育的落脚点应“以学为本”，因为教育质量的衡量最终要用学生学习的质量来确认。因此，加快建设一流大学需要把学生的学习放在更加突出的位置。

当前，我国大学改革与发展已进入“走以质量提升为核心的内涵式发展道路”的阶段，国家“十二五”教育、科技、人才三个规划纲要、教育体制改革和中央政府都明确要求大学把提高质量放在核心位置。这要求大学的领导要把工作重心转移到提高质量上面来，营造“人心向学”的立德树人环境，这是大学新时期发展的切入点和抓手。

“以学为中心”是一种教育理念的回归。现在，知识爆炸性增长和信息化、数字化的快速发展，使“老师和书本”是学生知识主要来源的格局正在巨变。自主选择、自主学习已经成为世界教育发展的新趋势。学生自己决定何时学、何地学，如何看。更重要的理念：一是学术和学风是大学的立身之本；二是大学的教育教学质量必须依靠学生的主动配合才能得以保证；三是要更加重视学习方法、研究方法、世界观、价值观的教育，这些知识影响人一生。不仅授人以鱼，更要授人以渔，才会使学生终生受益；四是教得好最终要靠学得好来验证。

三、培养自信的有竞争力的学习者和探索者

1. 把学术标准和学术精神贯穿到人才培养全过程

首先，要根据国际公认的学术评价标准，按照研究成果的创新性、重要性和严格性的等级划分，完善科研考核和奖励政策，为科学研究树立正确的导航。比如每五年，最多提供4 个代表作，最少1 个。以质为主，以量为辅，成果按照国际研究质量标准的“原创性、重要性和严格性”来评级。教师科研成果可划分为世界领先、国际优秀、国际认可、国内认可，其他为不入流。各个层次你有多少教师，决定你是几流大学。这样，才能给建设一流大学提供清晰的路线图，为创新型人才培养树立科学的学术导航。

其次，人才培养过程，尤其是课程教育过程，要贯穿学术标准和学术精神。学术标准、学术精神贯穿在人才培养过程，就是把严谨的规范的治学方法、治学精神和求真求实的科学精神，贯穿到课堂教学、学术训练之中，使学生经过大学学习养成良好的学风，掌握科学的学习方法，成为有竞争力的学习者和探索者。

2. 培养自信的有竞争力的学习者和探索者的内涵

我国高等教育甚至高中教育，现在到了从整体上系统改革的阶段，到了从学习、引进、模仿、跟踪西方，到自主综合创新的阶段。这个阶段要有教育的自觉和自信，要统一教、学、做于一体。因为教得好是为了学得好，学得好是为了做得好，因此教学做是三位一体的。创新人才培养就得着眼于做。这个做首先是如何做人，其次是如何做事，最后是如何做学问。也就是说，不仅包括实际工作的做人做事，而且包括学术怎么做。同时，要思考未来10年、20 年甚至50 年，中国对世界的贡献是什么？培养什么样的人来引导世界，参与到世界发展的设计与改革中。因此，所谓创新就是瞄准中国和世界未来人才需求。这个阶段要求我们回归到大学的本我，以学生为本，以学为中心，关注学习规律，研究成才成长规律。

基于上述认识，我把大学人才培养的目标和定位概括为一句话：培养自信的有竞争力的学习者和探索者的教育。这个答案是一种状态，一种结果性状态，就是大学要成就什么样的人，这个人不仅包括学生，也包括教师。

自信是一种精神与心理状态。包括有理想、有目标、有追求，这是人前进的动力，使人知道奋斗的方向，明白人生的意义所在。

有竞争力首先是掌握科学的学习研究方法，其次是拥有合理的知识结构和专业技能，最后是综合素质高、有全球视野。所谓综合素质，我的理解就是有精神，既要有自强不息的奋进精神，也要有厚德载物的包容精神；所谓全球视野是指师生都处于学术、政策和实践的国内国际前沿，而不是仅仅使用国际语言，熟悉国际学术和发展的规则，更不是停留在引入课程、教材和一些国外教师以及教学方法。

学习者和探索者，不仅包括学生，而且也包括教师、管理者和服务者。因为大学本身就是学习的场域，本质上就是一种学习型的组织。

怎样达到一流的本科教育，用一句话来说，就是建立了一种达到这个目标的人才培养模式，也叫体制机制。不仅教得好、管得好，更在于学得好。教、管、学的内在精神是一致的，就是养成一种自信的有竞争力的学习者和探索者的教育。

四、当前挑战与改革展望

概括起来，当前我国大学本科教育教学有这样五个重要的挑战或问题：

一是有近一半的专业，近一半的学生，对自己所学的专业不甚满意。专业兴趣不浓，学习动力不足。这与我们的高校招生策略、专业设置过细和学习制度僵化有关。这是个大问题。需要引起足够的重视，给予恰当的解决。

二是有60%左右的学生被动学习，部分学生不能适应大学的学习方式，很大一部分学生课内学习投入多，课外投入少，导致学习效果不甚理想。这与我们的培养设计不够科学有关。比如：与从高中学习向大学学习过渡的衔接设计不够科学有关，与我们的教育教学方式方法、考核方式有关，也与我们的课程设置不够合理有关。

三是大学有1/3 左右的课程可以称为注水课程，或者说放水课程。上课像讲座，学生左耳进右耳出；部分课程内容重复率很高，课程设置不合理，分得太细；教学过程和学习过程的考核和要求不严，学生出勤率不高。一句话：这些课程学生学习投入的不足，但背后是教师教学投入的不足，是我们管理制度还不够完备、课程设置不够合理。

四是大部分专业的学业挑战度不够。没有把学生带到学术、实践和政策的思考前沿，离培养创新人才还有很大差距。这是核心问题。背后的深层问题是教师学术研究所做的功课还不够好，更深层的问题可能是大学对教师科学研究的考核体制机制不够科学有关，过于重视短期考核的数量、项目、经费等目标，而对长期才能形成的质量和创新的重视不够、支持不够。

五是教与学的环境支持度不够理想。比如校园文化流于肤浅、管理文化呆滞僵化等。

面对上述这些问题，我们教育的管理者、设计者，需要整体思考，系统推进。

一是树立“以学生为本，以学为中心”的教育理念。确实实施因材施教，为学生提供卓越教育，促进学生学习真知识、发现真问题、开展真研究、提出真见解，全面提升自主学习能力，从而帮助学生在长期探索中成为创新人才。这种以学为中心的教育理念，在大学还没有扎根普及，需要在思想上、宣传上、组织上进行深入的普及和培植。

二是深化学分制培养与学位授予制度改革，推进专业和课程管理制度改革，扩大学生学习自由度。按照以学为中心的教育理念，真正实施本科培养的学分制，推动按年级招生、入学后自主选择专业或者不分专业，实行选课自由，学习自由，推进学生自主学习；可根据学生学习的学位核心课程授予学位，这样才能满足学生学习要求，解决学习兴趣问题，从而为创新人才的大批涌现提供最基础的支撑条件。这样做无疑会给大学现有的管理系统带来冲击，带来大量的管理和服务工作，增加大学的管理成本，对大学的管理和服务提出了更高的要求，甚至有的大学会自问，我们的管理队伍能否跟得上。而上述管理制度的改革正是大学内涵发展，提高质量，培养创新人才的关键性制度改革。

三是推进教学方式方法改革，根据怎么做确定怎么学。要按照学科专业知识谱系（核心概念、基本定理、基本规律）设置课程体系，压缩课程，减少教学重复内容；要完善“专业导论课”教学，引导学生适应大学学习，将学生带到专业的学术、实践、政策的前沿；要完善学生职业生涯教育，比如增设“专业交流课”，提高学生的交往能力、表达能力、展示能力。推进教学方式方法改革，倡导杰出教育家陶行知主张的：“教得法子根据学的法子，学的法子根据做的法子。事怎样做便怎么学，怎样学便怎样教。教而不做，不能算是教；学而不做，不能算是学。教与学都以做为中心。”这需要通过教师理念的变化、课程教学模式的改变、学习评价方式的改进和学习支持环境的完善等协同并进，来推进教育教学的深刻转型。

四是完善学习支持环境。比如，建立自主学习辅导中心、网上学习载体，为学生多样化学习提供基本条件。完善教与学的考核与评价，建立以学为本的教育教学质量评价体系，把评教与评学、自评和他评两个方面密切结合起来。培养创新人才不仅仅是课程、教学领域的变革与调整，还包括学生在学习期间所能体验、所能获得的各种经历，尤其是研究实践、体验实践、社会实践等课外实践，这些经历改变着学生的旨趣、学识和气质，对学生社会心理发展、态度和价值观转变，甚至学习产出、认知结果的变化、道德推理的形成等，都是一场静悄悄的革命。

总之，大学教育需要回归到“人心向学”，回归到以学为中心，以学生为本，培养自信的有竞争的学习者和探索者。学生不仅学会习，更主要的是学会问，学会术（学习与研究的技术与方法），养成良好的学风，这样才能营造培育创新人才的教育大气候、大环境。